Определение № 09АП-18764/19 от 28.11.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-22179

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДК –  ФИО1» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от  22.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  04.09.2019 по делу  № А40-230499/2018,

 у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «СДК-ФИО1» (далее – Общество) о  взыскании 251 136 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате, 366 446 руб.  88 коп. неустойки и 40 140 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22.02.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  04.09.2019, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 307, 309, 330, 395, 606, 610, 614, 621 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, приведенными  в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», установив факт неисполнения Обществом – арендатором в  установленном договором размере принятого на себя обязательства по  внесению за пользование арендованным помещением арендной платы в  спорный период, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с  Общества 251 136 руб. 96 коп. долга. Суды указали, что поскольку Общество  нарушило срок внесения арендной платы, с него также надлежит взыскать  неустойку за период с 21.02.2016 по 30.11.2016 и проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 07.08.2018;  оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.

Доводы кассационной жалобы Общества о допущенных судом первой  инстанции процессуальных нарушениях, были предметом рассмотрения  апелляционного и окружного судов и получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные  выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных  судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СДК – ФИО1» 

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании 

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской 

Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева