Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2019 по делу № А40-173956/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Белый Ветер «Цифровой» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Марвел КТ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в не принятии в ведение имущества должника, находящегося в торговых центрах ИКЕА, а также имущества, находящегося в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие», в не оспаривании договора аренды от 01.08.2014, заключенного с ПАО «Тимер Банк», и договора аренды от 01.08.2014, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3, в удовлетворении требований ООО «АБ 1» после отказа указанного лица от иска о взыскании задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2018, в удовлетворении жалобы общества отказано.

Постановлением суда округа от 22.03.2019 определение от 31.08.2018 и постановление от 24.12.2018 отменены в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Сабитова А.А., выразившегося в непринятии в ведение имущества должника, находящегося в торговых центрах ИКЕА. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы общества.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не усмотрели оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовою оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных

фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации