Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Топливный мир» (г. Москва; далее – общество «Топливный мир») на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 по делу № А40-73787/2019 по иску общества «Топливный мир» к обществу с ограниченной ответственностью «Даймонд Менеджмент» (г. Калуга; далее – общество «Даймонд Менеджмент») и обществу с ограниченной ответственностью «Арнат» (г. Москва; далее – общество «Арнат») о взыскании денежных средств,

установила:

общество «Топливный мир» обратилось в арбитражный суд о взыскании солидарно с общества «Арнат» и общества «Даймонд Менеджмент» процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 2 950 026 руб. 91 коп.; взыскании с общества «Арнат» неустойки в сумме 1 125 013 руб. 45 коп.; взыскании с общества «Даймонд Менеджмент» неустойки в сумме 433 042 руб. 99 коп., штрафа в сумме 350 000 руб., неустойки в сумме 72 538 руб. 66 коп., рассчитанной с 01.01.2019 - 24.03.2019 по ставке 7,75% Банка России на сумму 3 383 069 руб. 90 коп.; взыскании с общества «Арнат» процентов по ключевой ставке 7,75% Банка России за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 4 120 242 руб. 14 коп.,; взыскании с общества «Даймонд Менеджмент» процентов по ключевой ставке 7,75% Банка России за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 3 850 810 руб. 34 коп.; взыскании с общества «Арнат»

неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, начисляемой на 4 120 242 руб. 14 коп. с 13.08.2019 до дня исполнения судебного акта; взыскании с общества «Даймонд Менеджмент» неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, начисляемой на 3 850 810 руб. 34 коп. с 13.08.2019 до дня исполнения судебного акта, а также расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020, с общества «Арнат» в пользу общества «Топливный мир» взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 2 950 026 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 096 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части иска к обществу «Арнат» отказано. В удовлетворении иска к обществу «Даймонд Менеджмент» отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 361, 367, 421, 431, 486, 506, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факты поставки товара ответчику и его несвоевременной оплаты. В связи с этим суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с общества «Арнат» процентов за пользование коммерческим кредитом.

Проанализировав условия заключенного между обществом «Топливный мир» (кредитором) и обществом «Даймонд Менеджмент» (поручителем) договора поручительства от 08.11.2018 № 0102 и установив, что обязательства

по основному долгу и штраф в сумме 350 000 руб. перечислены обществом «Арнат» в адрес общества «Топливный мир» 29.12.2018, суды пришли к обоснованному выводу, что договор поручительства исполнен надлежащим образом в надлежащий срок, и об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества «Топливный мир» к обществу «Даймонд Менеджмент».

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Топливный мир» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова