Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Западная группа» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А40-211897/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МатТехРесурс»,

установил:

согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее

шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018.

Первоначально жалоба подана заявителем через систему «Мой арбитр» в Верховный Суд Российской Федерации 01.03.2019.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 данная жалоба возвращена, поскольку возможность обжалования в порядке надзора указанных заявителем судебных актов не предусмотрена нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящая жалоба подана в Верховный суд Российской Федерации в электронном виде через систему «Мой арбитр» 07.05.2019.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.20152 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» пересмотр обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 04.12.2018 в порядке кассационного производства не предусмотрен.

Однако суд не может признать названную причину пропуска срока уважительной. Коль скоро постановление апелляционной инстанции принято 04.12.2018, то срок на его обжалование истекал 04.02.2019.

Заявитель присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором была объявлена резолютивная часть, доподлинно знал о состоявшемся судебном акте и имел возможность обжаловать судебный акт в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в том числе касающихся порядка исчисления сроков. У заявителя было достаточно времени для своевременной подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Западная группа» кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А40-211897/2016.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации