Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России, таможенный орган) на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.02.2020 по делу № А40-334479/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИЕРИ- РУСЬ» (далее – общество, заявитель) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы 50 000 рублей убытков за счет средств федерального бюджета,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФТС России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, выражая несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит

определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, определением Московской областной таможни

от 04.05.2018 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено проведение административного расследования, по результатам которого материалы указанного дела переданы в Подольский городской суд для рассмотрения и принятия решения.

Постановлением Подольского городского суда от 22.10.2018 по делу

№ 5-1261/2018 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Заявитель, полагая, что в результате возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, производство по которому впоследствии прекращено судом, им понесены расходы на оплату услуг квалифицированного специалиста в целях защиты своих прав и законных интересов, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона

от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», принимая во внимание позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О

некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды пришли к выводу о доказанности заявителем совокупности условий для возложения на ФТС России ответственности в виде взыскания убытков.

Формулируя данный вывод, суды признали взыскание с таможенного органа убытков, понесенных обществом в связи с оплатой юридической помощи, оказанной в ходе производства по делу об административном правонарушении в таможенном органе и в суде общей юрисдикции, необходимой мерой для восстановления нарушенных прав заявителя, отметив соразмерность заявленной суммы расходов нарушенным правам общества.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации