Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - МРСК) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019 по делу № А40-286018/2018 по иску по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ФСК) о взыскании с МРСК неустойки по договору от 25.01.2012 № 584/П за период июль - август 2018,

установила:

принятым при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2019 и постановлением округа от 25.07.2019, с МРСК в пользу ФСК взыскано 1 827 292 руб. 69 коп. неустойки.

В кассационной жалобе МРСК указывает на неправильное применение судами норм материального права и просит отменить судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых

невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения ФСК в арбитражный суд явилось ненадлежащее (несвоевременное) исполнение МРСК обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 25.01.2012 № 584/П.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, проанализировав условия договора от 25.01.2012 № 584/П с учетом дополнительных соглашений к нему, суды установили факт неисполнения (несвоевременного исполнения) МРСК обязательств по оплате, в том числе по перечислению авансовых (промежуточных) платежей. Исходя из буквального толкования положений договора об ответственности в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о том, что условиями договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку всех платежей, включая авансовые.

Расчет неустойки проверен судами и признан обоснованным.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив возражения МРСК.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и мотивированно отклонены. Причин не согласиться с выводами судебных инстанций, основанными на исследовании и оценке представленных доказательства, буквальном толковании содержащихся в договоре слов и выражений, определяющим порядок начисления штрафных санкций, не имеется.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова