ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-19515/18 от 29.05.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-1166

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Стар Групп» на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу  № А40-12781/2018  Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 21.11.2018 по тому же делу по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Стар Групп» к Центральной акцизной  таможне о признании незаконными и отмене постановления от 26.12.2017   № 10009000-939/2017 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и представления от 26.12.2017 об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стар Групп» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Центральной акцизной таможне (далее – таможенный орган) о признании  незаконными и отмене постановления от 26.12.2017  № 10009000-939/2017 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных 


правонарушениях (далее – КоАП РФ), и представления от 26.12.2017 об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 обществу  отказано в удовлетворении заявления.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 06.07.2018 в  соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 03.08.2018 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в  удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.11.2018  оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций, в которой просит их отменить и принять новый  судебный акт по делу об удовлетворении заявленных требований.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2019  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и  принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.

Согласно части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или  таможенным представителем при таможенном декларировании товаров  недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных 


документов, если такие сведения или документы послужили или могли  послужить основанием для несоблюдения установленных международными  договорами государств - членов Евразийского экономического союза,  решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми  актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до  двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами  административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию  предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от  десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти  тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся  предметами административного правонарушения, или без таковой либо  конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, установив, что задекларированный  обществом по ДТ  № 10009142/061217/0009428 товар не содержал единый знак  обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза - ЕАС,  а представленные обществом при декларировании этого товара в целях  подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений при ввозе  на территорию Таможенного союза товара документы (декларации о  соответствии) не позволяют определить принадлежность этих документов к  товарам, задекларированным в указанной ДТ, суды с учетом пункта 2  примечания к статье 16.1 КоАП РФ пришли к выводу о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали  правомерным оспариваемое постановление таможенного органа о привлечении  общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП  РФ, а также признали правомерным оспариваемое представление об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения, и отказали обществу в удовлетворении  заявленных требований.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и 


получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических  обстоятельств дела, связанных с совершением обществом вмененного  правонарушения, а также с соблюдением процедуры привлечения к  административной ответственности. Доводы общества об отсутствии в его  действиях состава вмененного правонарушения со ссылкой на письмо ФТС  России от 15.08.2018  № 01-11/50898 не могут быть приняты во внимание,  поскольку как установлено судами, представленные при таможенном  декларировании в целях подтверждения соблюдения установленных запретов и  ограничений при ввозе на территорию Таможенного союза товара декларации о  соответствии невозможно отнести к задекларированному товару. Доводы  общества направлены на переоценку доказательств и фактических  обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов