Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев заявления общества с ограниченной ответственностью «Волхонка- Офис-Лизинг» (далее - общество «Волхонка-Офис-Лизинг») и акционерного общества «Бизнес-Недвижимость» (далее - общество «Бизнес-Недвижимость») о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 207-ПЭК19 по делу № А40-232515/2017 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКС» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве о признании недействительным решения от 06.10.2017 № 32749 и к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве о признании недействительным решения от 05.12.2017 № 21-19/204612@,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018, в удовлетворении требований общества отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 № 305-КГ18-17303 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 прекращено производство по надзорным жалобам общества «Волхонка-Офис- Лизинг» и общества «Бизнес-Недвижимость».

Общество «Волхонка-Офис-Лизинг» и общество «Бинес-Недвижимость» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения от 22.10.2019.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей не свидетельствуют о наличии оснований для разъяснения судебного акта.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Волхонка-Офис-Лизинг» и акционерного общества «Бизнес-Недвижимость» о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 по делу № А40-232515/2015 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г Кирейкова