ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-20015/19 от 06.08.2019 Верховного Суда РФ

79005_1305089

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-5876 (1-3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с  материалами дела кассационные жалобы обществ с ограниченной  ответственностью «ФИО1.» (далее – общество «ФИО1.»), «С. Лигал  Консалт» (далее – общество «С.Лигал Консалт»), общества с ограниченной  ответственностью «Орбита» (далее – должник) на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 по делу  № А40- 160959/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания «Грасио Инвестментс  Лимитед» обратилась с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника требования в сумме 295 616 400 руб. как обеспеченного  залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 27.06.2018 в удовлетворении  заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2018,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.01.2019,  указанное определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ФИО1.», общество «С.Лигал Консалт» и должник  просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в  связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на 


рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора,  между компанией Грасио (продавцом) и Компанией с ограниченной  ответственностью «Абдулто Лимитед» (покупателем, далее – компания  Абдулто) заключен договор купли-продажи доли от 22.12.2014, в соответствии  с которым продавец продал покупателю долю в размере 100% в уставном  капитале должника. Условиями договора предусмотрено заключение договора  ипотеки в отношении земельных участков, которое одобрено  апостилированными решениями участников должника (залогодатель) –  компанией Абдулто и компанией Грасио. 

В обеспечение обязательств компании Абдулто между компанией Грасио  (залогодержателем) и должником (залогодателем) заключен договор ипотеки  (залога недвижимости) от 30.12.2014, предметом которого являлись земельные  участки. Произведена регистрация обременения на данную недвижимость.

Отказывая во включении в реестр, суд указал, что договор ипотеки не  удостоверен нотариально, что влечен ее ничтожность по общим основаниям.

Отменяя определение суда и удовлетворяя требование, суд  апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,  исходил из наличия государственной регистрации договора ипотеки, которое в  установленном порядке не оспорено. 

Изложенные в кассационных жалобах доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не подтверждают существенные  нарушения судами норм права, рассматривались судом округа и получили  соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

 Судья Д.В.Капкаев