Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 по делу № А40-262690/2018,

у с т а н о в и л:

Департамент городского имущества города Москвы

(далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр), изложенного в письме от 08.08.2018 № 00/001/001/2018-87, в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - сооружение, расположенное по адресу: Московская область, Москва, ПГУ-ТЭС Строгино (ПС-Лыково) - ПС Красногорская, ПГУ-ТЭС Строгино (ПС-Лыково) - ПП № 216 (соор.1), (кадастровый номер: 0:0:0:205); об обязании зарегистрировать право собственности города Москвы на указанный объект.

Арбитражный суд города Москвы решением от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, отказал в удовлетворении требований Департамента.

Арбитражный суд Московского округа от 23.09.2019 отменил указанные судебные акты, признал незаконным оспариваемый отказ и обязал Росреестр зарегистрировать право собственности города Москвы на спорный объект недвижимости.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Росреестр, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление

от 23.09.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Окружной суд, руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сделал вывод о том, что суды, установив все фактические обстоятельства дела, пришли не к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Департамента, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и удовлетворил требования Департамента.

Суд кассационной инстанции исходил из следующего: спорное сооружение, расположенное в границах Москвы, является устройством высоковольтных сетей внешнего электроснабжения, созданным по заказу города Москвы на основании государственного контракта от 09.01.2007 путем реконструкции «РТС «Строгино», в соответствии с выданным уполномоченным органом разрешения на строительство, введено в установленном порядке в эксплуатацию и имеет высокую социальную значимость для нужд города Москвы; поскольку Департамент при подаче заявления представил в Росреестр все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности города Москвы, у Росреестра не было законных оснований для отказа в государственной регистрации права на данный объект.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений указанным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело № А40-262690/2018 Арбитражного суда города Москвы не истребовано, Росреестру отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства Росреестра о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева