Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу № А40-277881/2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бест Селлерс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – Банк) о взыскании 1 218 542 рублей 08 копеек агентского вознаграждения, 8 471 017 рублей 56 копеек компенсационных выплат и 211 951 рубля 77 копеек пени, начисленных за период с 27.11.2021 по 17.12.2021, с дальнейшим начислением пени по день фактической уплаты долга.

До разрешения спора по существу Банк заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления, которое судом первой инстанции было возвращено со ссылкой на несоответствие его требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и указанием на нецелесообразность рассмотрения встречного иска в рамках настоящего дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2022, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Изучив ходатайство заявителя, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные частью 3 статьи 291.6 АПК РФ основания для приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 до окончания производства в суде кассационной инстанции, учитывая, что дело № А40-277881/2021 истребовано из арбитражного суда, а приведенные заявителями доводы подтверждают затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

Приостановление исполнения носит временный характер, подлежит отмене после завершения производства в суде кассационной инстанции, следовательно, не нарушает баланс интересов сторон.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу № А40-277881/2021 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова