Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КС-Траст» о принятии обеспечительных мер по делу № А40-218142/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Белкафорте» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Ботовское» обратилось с заявлением о включении в реестр своего требования в размере 244 262 800 руб.

Определением суда первой инстанции от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.12.2019 и округа от 23.03.2020, названные требования удовлетворены.

Общество «КС-Траст» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2020 жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании.

Заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по продаже имущества должника, а также на распределение денежных средств, вырученных от продажи этого имущества.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд полагает, что обществом «КС-Траст» не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Ссылаясь на осуществление продажи имущества должника обществом «Райт Инвест» как организатором торгов на открытом аукционе, заявителем вместе с тем не представлена актуальная информация о статусе торгов, о судьбе имущества, а также не конкретизирован предмет испрашиваемой обеспечительной меры.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КС-Траст» о принятии обеспечительных мер по делу № А40-218142/2018 Арбитражного суда города Москвы.

Судья Д.В. Капкаев