Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство акционерного общества с ограниченной ответственностью «Биномедветсервис» (далее – общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022 по делу № А40-191048/2021 по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (далее – компания) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 17 387 915 руб. 51 коп. задолженности и 2 633 027 руб. 21 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты, заявив ходатайство о их приостановлении.

Поскольку в данном случае исполнению подлежит судебный акт первой инстанции, приостановление исполнения возможно только в отношении решения от 18.02.2022.

Письмом от 27.10.2022 материалы дела по жалобе общества истребованы из суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая истребование материалов настоящего дела и обоснование обществом направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Биномедветсервис» удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-191048/2021 до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова