Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 – финансового управляющего имуществом ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 по делу № А40-184701/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Топ Фильм Дистрибьюшн» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 и взыскании в солидарном порядке 1 049 132 156 руб. 95 коп.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.08.2020 и округа от 06.11.2020, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий имуществом ФИО2 и ФИО3 просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указал на совершение Кожуховым М.М. направленных на вывод активов должника сделок, а также на неисполнение Хрипуновой Т.Г. обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, установили осуществление бывшим руководителем должника безвозмездного перечисления денежных средств, что привело к существенному ухудшению имущественного положения должника и причинило вред имущественным правам кредиторов. Доказательств передачи документации конкурсному управляющему и прекращения полномочий руководителя должника с соблюдением установленной законом процедуры не представлено.

Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев