ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
79023_1336937
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС19-16757
г. Москва9 октября 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кириченко И.Ю. (истец, г. Волгоград, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу № А40-183426/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по тому же делу по иску предпринимателя к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 142 836 рублей 81 копейки неустойки, 15 000 рублей расходов на услуги представителя, 340 рублей расходов на копирование документов и 41 рубль почтовых расходов,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, в удовлетворении иска отказано вследствие нарушения законных пределов осуществления прав.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на незаконность выводов судов о незаключенности договора цессии и злоупотреблении истцом правом.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Усмотрев в действиях предпринимателя нарушение пределов осуществления гражданских прав, суды вправе были применить последствия такого нарушения, предусмотренные статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее официальным толкованием применительно к правоотношениям из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации ФИО2