Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство федерального бюджетного учреждения подводно- технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой» (г. Москва) об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2015 по делу № А40-207601/2014,

установил:

в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе

отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование ходатайства учреждение ссылается на его тяжелое материальное положение. В подтверждение указанного довода представлены копия письма инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве об открытых (закрытых) расчетных счетах в кредитных организациях и копия письма от 25.09.2015 Управления Федерального казначейства по г. Москве о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах учреждения.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку представленная учреждением копия письма об открытых расчетных счетах в кредитных организациях нечитаема в отношении основных реквизитов, и не может являться допустимым доказательством, устанавливающим имущественное положение заявителя на момент обращения с кассационной жалобой – 23.11.2015. Подтвержденные данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, не представлено.

Приложенная копия письма от 25.09.2015 Управления Федерального казначейства по г. Москве подтверждает только приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах учреждения в территориальных органах Федерального казначейства, открытых для учета операций со средствами, поступающими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, из представленного учреждением перечня расчетных и иных счетов усматриваются наименования банков и иных кредитных учреждений, в которых также открыты счета.

Таким образом, заявителем не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В связи с возвращением кассационной жалобы без рассмотрения по существу, ходатайство учреждения о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов также оставляется без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства федерального бюджетного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на

речном транспорте «Подводречстрой» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов