Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2022 по делу № А40-101698/2017 о банкротстве должника,

установил:

финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, литера А, кв. 8.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2022 и постановлением суда округа от 18.03.2022, положение утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим от 14.09.2021.

В кассационной жалобе должник просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П, и исходили из того, что предложенное финансовым управляющим положение соответствует требованиям Закона о банкротстве, а факт закрепления за данным жилым помещением статуса единственного пригодного жилья в результате совершения должником действий, направленных на вывод ликвидного имущества из конкурсной массы и причинение тем самым вреда имущественным правам кредиторов, не препятствует утверждению положения и продаже указанного имущества.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов