Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети» на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2023 по делу № А40-99403/2019,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ГлобалЭлектроСервис» (далее – ОАО «ГлобалЭлектроСервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») о взыскании 367 096 971,84 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020, иск удовлетворен.

ОАО «ГлобалЭлектроСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Россети» (далее – ПАО «Россети») 10 538 425,77 руб. индексации денежных сумм, присужденных по решению Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, за период с 20.02.2020 по 05.11.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, произведена процессуальная замена ПАО «ФСК ЕЭС» на его правопреемника – ПАО «Россети» (далее – компания, ответчик, заявитель), с компании в пользу общества взыскано 10 538 425,77 руб. суммы индексации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что общество уже реализовало свое право на возмещение понесенных убытков, в том числе связанных с инфляционными потерями.

По мнению заявителя, суды неправомерно произвели индексацию за период обжалования решения суда по настоящему делу, а также за пределами срока для обращения с заявлением об индексации-6 месяцев по аналогии с частью 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), что существенно нарушает права ответчика.

При рассмотрении дела № А50-10315/2010 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что имеется правовая неопределенность в применении механизма индексации в части, касающейся срока обращения взыскателя с требованием об индексации присужденных судом и фактически перечисленных должником денежных сумм. Поскольку указанный вопрос имеет конституционную значимость, а возможность преодоления этого пробела путем ординарного толкования норм отсутствует, коллегией на основании статей 36, 101 и 103 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в Конституционный Суд Российской Федерации направлен соответствующий запрос.

Для разрешения вопроса об индексации присужденных денежных сумм в рамках настоящего спора подлежат применению те же правовые нормы, что и в деле № А50-10315/2010.

Поскольку в рамках названного дела направлен запрос о проверки положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статьями 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 195, 196, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет их соответствия части 1 статьи 1, части 2 статьи 6, части 2 статьи 8, части 1 статьи 19, части 1 статьи 34, частям 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в которой этими положениями в системе действующего правового регулирования создается неопределенность в применении срока обращения взыскателя с требованием об индексации присужденных судом и фактически перечисленных должником денежных сумм, разрешение вопроса об индексации присужденных денежных сумм в рамках настоящего спора возможно только после вступления в силу соответствующего судебного акта

Конституционного Суда Российской Федерации, в силу чего имеются основания для приостановления производства по настоящей кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 143, 145, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Россети» на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2023 по делу № А40-99403/2019, до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросу, направленному Верховным Судом Российской Федерации по делу № А50-10315/2010.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова