Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2020 по делу

№ А40-313847/2019 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) о признании незаконными отказов изложенных в письмах от 28.08.2019 № 77/017/215/2019-1355, 1357; от 28.08.2019 № 77/017/215/2019-1353, 1360; от 28.08.2019 № 77/017/215/2019-1349, 1352 об отказах в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества (машиноместа) с кадастровыми номерами 77:07:0013003:21103, 77:07:0013003:21219, 77:07:0013003:21299, 77:07:0013003:21417, 77:07:0013003:21522, 77:07:0013003:21157, расположенные по адресу:

<...>; об обязании управления зарегистрировать право собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества (машиноместа) с кадастровыми номерами 77:07:0013003:21103, 77:07:0013003:21219, 77:07:0013003:21299, 77:07:0013003:21417, 77:07:0013003:21522, 77:07:0013003:21157, расположенные по адресу: <...>,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2020, решение от 02.03.2020 отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А40-172550/19, установив, что департаментом при обращении в управление соблюдены требования законодательства и представлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 4 статьи 18, частью 5 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 2 Федерального закона от 12.12.2011 № 427-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права собственности города Москвы на указанные объекты недвижимого имущества и требования удовлетворил.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова