Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «МЕГа» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 по делу № А40-113305/2018,

установил:

акционерное общество «МЕГа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании одностороннего расторжения договора купли- продажи доли в уставном капитале ООО «АЛКОС» от 24.11.2016 недействительным.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АЛКОС», ФИО3, нотариус города Москвы ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2018 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 производство по исковому заявлению АО «МЕГа» к ответчику ФИО1 прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 решение суда от 13.05.2019 отменено, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 постановлением апелляционного суда от 21.08.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда 28.02.2020 решение суда от 13.05.2019 отменено, одностороннее расторжение ФИО2 договора от 24.11.2016 купли-продажи долей в уставном капитале ООО «АЛКОС», зарегистрированного в реестре нотариальных действий нотариуса города Москвы ФИО4 за номером 5-3504 от 24.11.2016 признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 постановление апелляционного суда от 28.02.2020 отменено, решение суда от 13.05.2020 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа отменить, постановление апелляционного суда оставить в силе.

Заявитель ссылается на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, окружной суд, руководствуясь положениями статей 1, 2, 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласился с выводами суда первой инстанции, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта оплаты АО «МЕГа» доли в уставном капитале ООО «АЛКОС» в пользу ФИО2 во исполнение договора от 24.11.2016 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АЛКОС», удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО4

Неправильного применения судами первой и кассационной инстанций норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Возражения, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими

обстоятельствами, были проверены судои и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать акционерному обществу «МЕГа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков