Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022 по делу № А40-195638/2021

установил:

согласно части 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со статьями 291.1-291.15 названного Кодекса.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее – Общество) согласно почтовому штемпелю 14.10.2022 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, к которой приложило ходатайство о зачете государственной пошлины.

При этом заявитель приложил к ходатайству платежное поручение от 13.07.2022 № 6462 (с отметкой банка о списании) об уплате госпошлины на сумму 3 034 рубля.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих основания для возврата (зачета) государственной пошлины, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.

Между тем справка уполномоченного органа, свидетельствующая о возврате заявителю государственной пошлины, которая могла бы являться основанием для ее зачета, Обществом не представлена.

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» о зачете государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова