Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (г. Сыктывкар; далее – общество)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020

по делу № А40-185154/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СитиЭнерго» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2019 и постановлением суда округа от 10.03.2020, признаны недействительными сделками пункты 7, 8, 9, 10, 11, 12 соглашения о расторжении от 20.09.2017 и акт зачета взаимных требований от 20.09.2017 (приложение № 1 к соглашению), заключенные между должником и обществом, применены последствия недействительности сделок путем взыскания с общества в пользу должника денежных средств в размере: 839 308,04 руб. основного долга, 153 663,31 руб. процентов за пользование денежными средствами с 20.09.2017 по 27.05.2019, процентов за пользование денежными средствами в размере 1/360 ставки Банка России, действующей на дату начисления процентов, за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 28.05.2019 по дату фактической уплаты основного долга.

В кассационной жалобе общество просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 1), 61.3 (пункты 1, 3), 61.4, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.1 и пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в том числе удовлетворения требований общества преимущественно пред требованиями других кредиторов должника и по пункту 7 соглашения – неравноценности встречного предоставления.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов