Определение № 09АП-21840/17 от 22.07.2020 Верховного Суда РФ

79005_1471663

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-9313

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Мосэкострой» (далее –  общество «Мосэкострой») на определение Арбитражного суда города Москвы  от 18.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 10.03.2020 по делу  № А40-149996/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «АМА Групп Инжиниринг» (далее – должник) арбитражный  управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный  суд города Москвы с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного  управляющего в размере 839 000 руб. 

Определением суда первой инстанции от 18.09.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.12.2019 и  округа от 10.03.2020, заявление удовлетворено в части взыскания с общества  «Мосэкострой» в пользу арбитражного управляющего ФИО1  250 000 руб. вознаграждения временного управляющего; в удовлетворении  заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Мосэкострой» просит отменить принятые по  обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями  судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 20.6, 59  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из наличия у арбитражного управляющего  ФИО1 права на получение вознаграждения в пределах суммы,  согласованной обществом «Мосэкострой» для целей финансирования  процедуры банкротства.

Несогласие общества «Мосэкострой» с принятыми судебными актами  сводится к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев