Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно- издательский центр ИНФРА-М» (далее – общество) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-138728/2017 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «КноРус» (далее – издательство) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект авторского права,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Альфа-М»,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.03.2018 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 решение суда от 16.03.2018 отменено, с издательства в пользу общества взыскано 200 000 руб. компенсации, в остальной части иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.09.2018 постановление апелляционного суда от 24.05.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 29.03.2019, решение суда от 16.03.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован нарушением исключительных прав общества в связи с изданием издательством учебника по социологии с использованием произведения Волкова Ю.Г., исключительные права на которое принадлежат обществу на основании лицензионного договора от 31.12.2015 № 6492Алю.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом пояснения автора произведений Волкова Ю.Г. и заключения специалиста о сравнении текстов произведений, суды установили, что обществу и издательству принадлежат права на различные по направлению, содержанию и актуальности (самостоятельные) произведения, адресованные специализированным читателям.

Указывая на то, что стороны спора обладают правом на издание самостоятельных по содержанию произведений, руководствуясь статьями 1229, 1233, 1235, 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя о том, что обществу и издательству принадлежат права на одни и те же произведения, а также о контрафактности изданного ответчиком произведения были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно- издательский центр ИНФРА-М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова