Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феогнид» (Москва, далее – заявитель, общество), подписанную представителем Ленской Т.Б. на основании доверенности, выданной Гудимовой А.А., как генеральным директором общества, на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 по делу № А40-28704/2008 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению граждан Матвеевой Галины Ивановны (Московская область, далее - Матвеева Г.И.), Семочкиной Алевтины Дмитриевны (Московская область, далее - Семочкина А.Д.) о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее - налоговый (регистрирующий) орган) о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ о ТОО «Магазин «Садовое кольцо», связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого внесена запись ГРН 9087746562830 от 24.04.2008; о государственной регистрации изменений в сведения об указанном юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, на основании которых внесены записи ГРН 6087746420790 от 15.02.2008, 6087746484655 от 19.02.2008, 7087746290482 от 13.03.2008, 7087746765440 от 26.03.2008, 9087746562642 от 24.04.2008,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Феогнид» (ранее - ООО «Магазин «Садовое кольцо», ООО «Александрит») (далее - общество),

установил:

Матвеева Г.И., Семочкина А.Д. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений налогового (регистрирующего) органа о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ о ТОО «Магазин «Садовое кольцо», связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого внесена запись ГРН 9087746562830 от 24.04.2008; о государственной регистрации изменений в сведения об указанном юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, на основании которых внесены записи ГРН 6087746420790 от 15.02.2008, 6087746484655 от 19.02.2008, 7087746290482 от 13.03.2008, 7087746765440 от 26.03.2008, 9087746562642 от 24.04.2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2009, вступившим в законную силу 30.11.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Матвеева Г.И., Семочкина А.Д. обратились в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 10.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 заявление Матвеевой Г.И., Семочкиной А.Д. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2009 по делу № А40-28704/2008 удовлетворено; решение суда от 10.09.2009 отменено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 решение суда от 15.04.2019 и постановление суда от 31.07.2019 отменены; заявление удовлетворено; признаны недействительными решения налогового (регистрирующего) органа о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ о ТОО «Магазин «Садовое кольцо», связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого внесена запись ГРН 9087746562830 от 24.04.2008; о государственной регистрации изменений в сведения об указанном юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, на основании которых внесены записи ГРН 6087746420790 от 15.02.2008, 6087746484655 от 19.02.2008, 7087746290482 от 13.03.2008, 7087746765440 от 26.03.2008, 9087746562642 от 24.04.2008.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемым постановлением арбитражного суда округа, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из принятых по данному делу судебных актов, 15.02.2008, 19.02.2008, 13.03.2008, 26.03.2008, 24.04.2008 в ЕГРЮЛ налоговым (регистрирующим) органом внесены записи о юридическом лице (регистрация новой редакции устава и учредительного договора общества; регистрации сведений о новом директоре; регистрации нового фирменного наименования общества) на основании заявления общества, подписанного Гудимовой А.А., и во исполнение решений общего собрания участников общества, содержащихся в протоколе от 12.07.2007 по вопросам № 1 и № 3 повестки дня (об избрании генерального директора общества Гудимовой А.А., об утверждении устава/учредительного договора в новой редакции); указанные решения признаны арбитражным судом по другому делу недействительными. Требования по настоящему делу направлены на признание недействительными записей в ЕГРЮЛ, основанных на недействительных (ничтожных) решениях собрания.

При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции, на основании установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, с учетом решения по другому делу, указал, что решения общего собрания являются ничтожными. В этой связи суд кассационной инстанции, учитывая, что требование о признании недействительными решений налогового (регистрирующего) органа и записей в ЕГРЮЛ является производным от требований о признании недействительными решений общих собраний, и основаны на недостоверных сведениях, признал недействительными решения налогового (регистрирующего) органа и соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении арбитражным судом округа норм права и (или) допущенной судебной ошибке и не является основанием для пересмотра обжалуемого постановления от 12.12.2019 в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феогнид» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова