Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион- Розница» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу № А40-192010/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «НК «Роснефть» (г. Москва, далее – общество «НК «Роснефть») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Розница» (г. Москва, далее – общество «Регион-Розница») о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 2 088 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 26.06.2019, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 800 000 рублей неустойки, в остальной части в иске отказано.

Общество «Регион-Розница» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм

материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд, установив факт сверхнормативного простоя цистерн, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества «Регион-Розница» в пользу общества «НК «Роснефть» неустойки.

Признав недоказанным, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки, суд не нашел оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер неустойки до 800 000 рублей ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доводы об отсутствии вины ответчика получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регион-Розница» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации