Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСперт- Сервис» (ответчик) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2020 по делу № А40-196367/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСперт-Сервис» о взыскании 955 318 руб. 98 коп. задолженности по оплате поставленных за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 тепловой энергии и теплоносителя, 59 491 руб. 30 коп. неустойки за период с 16.06.2018 по 14.11.2018 с последующим её начислением до момента полного погашения задолженности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «К-Регион»,

установил:

принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 иск удовлетворен в части взыскания 642 024 руб. 67 коп. долга и 34 937 руб. 77 коп. неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2020 решение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменены, иск удовлетворен в полном объёме.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление окружного суда, оставив в силе решение от 10.10.2019 и постановление от 19.02.2020.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, учитывая условия заключенного договора, пришёл к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества (абонент), как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить тепловую энергию, поставленную истцом (ресурсоснабжающая организация) в находящиеся в управлении ответчика необорудованные тепловыми пунктами МКД, проверив и признав верным расчёт фактического объема потребленной тепловой энергии по показаниям приборов учета в отсутствии установленного для истца двухкомпонентного тарифа на горячую воду.

При рассмотрении доводов жалобы нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, привели к принятию неправильного судебного акта и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, не установлено.

Доводы ответчика, обосновывающие необходимость применения иного порядка расчета спорных объемов тепловой энергии, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили оценку исходя из конкретных фактических обстоятельств исполнения спорного договора, пересмотр которых не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСперт-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост