Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Кулакова Владимира Андреевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 по делу № А40-267724/2018 по исковому заявлению Попова Виктора Ивановича к Кулакову Владимиру Андреевичу об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Скат»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 отменено, исковые требования удовлетворены, Кулаков В.А. исключен из состава участников.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020, решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», указал, что действия ответчика нарушают права других участников общества, так как затрудняют деятельность общества, а по сути, делают ее невозможной, противоречат закону и положениям устава общества, то есть свидетельствуют о грубом нарушении участником своих обязанностей, что является одним из оснований для его исключения из состава общества.

Поскольку Кулаков А.В. как участник общества единолично принял решение об одобрении крупной сделки купли-продажи нежилого здания, что впоследствии сделало невозможным деятельность Общества, поскольку указанное здание являлось единственным активом Общества, впоследствии лицо, аффилированное с ответчиком, передало недвижимое имущество третьим лицам, действия ответчика, в целом, свидетельствуют о направленности действии на прекращение деятельности общества в целом, суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом судом отклонено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая, что о наличии оснований для исключения ответчика из общества истец узнал не ранее 16.03.2018 (даты вынесения решения суда по делу № А40-174042/15).

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Кулакову Владимиру Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков