Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИГМА Технотрон» (истец, г. Щелково, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 по делу № А40-256789/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021 по тому же делу по иску общества к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (г. Москва, далее – банк) о взыскании 46 970 414 рублей 26 копеек задолженности за услуги, 4 697 041 рубля 43 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, 17 226 602 рублей 24 копеек убытков в виде упущенной выгоды,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания 46 970 414 рублей 26 копеек долга и 4 697 041 рубля 43 копеек неустойки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021, решение от 04.03.2021 изменено: в иске полностью отказано.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неверное толкование договора и ненадлежащую оценку обстоятельств спора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

[A1] коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Поддержав выводы суда первой инстанции о недоказанности требуемых в иске убытков, апелляционный суд также не признал за истцом возникновения права на получение оплаты по договору от 30.06.2017 № 1862795, проанализировав содержание этого договора на соответствие статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилу статьи 431 Кодекса.

Следующая из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации компетенция суда на толкование договора не подлежит пересмотру в порядке кассационного производства, как и вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА Технотрон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова