Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Фармстандарт» (г. Долгопрудный; далее – общество)

на определения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019 по делу № А40-231052/2015

по иску общества к акционерному обществу «Компания «Интермедсервис» (г. Москва; далее – компания) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.12.2012 № 346ФСТ-02/12/К в размере 81 714 786,84 руб., 29 837 119 руб. неустойки за нарушение срока оплаты, 568 000 руб. неустойки за нарушение срока возврата протоколов согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, 3 512 420,76 руб. законных процентов; неустойки в размере 7 309 186,28 руб. по договору от 20.05.2014 № 245/05-14 (SA) и 373 525,88 руб. законных процентов,

с участием ПАО «Сбербанк»,

установил:

определениями Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019, отказано в утверждении мирового соглашения, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 138, 139, 141, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 61.3, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что мировое соглашение может нарушить права кредиторов компании в рамках дела о её банкротстве, компания возражает против заключения мирового соглашения, заявленные требования не являются текущими, поэтому подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве компании.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов