Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу № А40-227172/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО «Тэсоро» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника, проведенном 30.11.2018 в 12-00 Компанией Тэвиз Холдинг Лтд.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 12-15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суды исходили из того, что порядок созыва и проведения собрания кредиторов должника, состоявшегося 30.11.2018 в 12-00 по инициативе Компании Тэвиз Холдинг Лтд, соответствует требованиям Закона о банкротстве, решения, принятые на этом собрании, не противоречат законодательству, не нарушают прав кредиторов должника и иных лиц. Суды отметили, что принятие иных решений на собрании, проведенном ранее по тем же вопросам, не является достаточным основанием для отмены решений, принятых на рассматриваемом собрании; действующими являются последние решения.

Суды помимо прочего учитывали и тот факт, что на момент созыва и проведения собрания кредиторов должники Компания Тэвиз Холдинг Лтд имела статус конкурсного кредитора, а последующее лишение ее этого статуса не лишило возможности кредиторов должника инициировать проведение нового собрания с повесткой дня по интересующим их вопросам и впоследствии определиться по ним с учетом существенно изменившегося расклада сил.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов