Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Атомстройэкспорт» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2021 по делу № А40-222322/2020 по иску акционерного общества «Центральное конструкторское бюро машиностроения» (далее – бюро) к обществу (с учетом произведенной процессуальной замены) о взыскании долга,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.05.2021 и суда округа от 09.09.2021, с общества в пользу бюро взыскано 1 121 311 руб. 10 коп. долга, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

[A1] Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, протолковав условия заключенного бюро (поставщик) и обществом (покупатель) договора от 02.02.2012 № 3.090/11/2012-Тнв-001, учитывая положения договора, предусматривающие обязанность покупателя возместить поставщику расходы при условии доказанности их несения поставщиком, а также доказанность несения поставщиком расходов (затрат), предусмотренных пунктом 3.9 договора, и отсутствие доказательств их возмещения покупателем, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Довод заявителя о нарушении судом округа норм процессуального права в связи с отсутствием в материалах дела протокола и аудиозаписи судебного заседания отклоняется, поскольку нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено; представитель заявителя Анурина О.И. принимал участие в судебных заседаниях суда округа 02.09.2021 и 09.09.2021.

В соответствии со статьей 155 АПК РФ в суде кассационной инстанции не применяются правила о ведении протокола судебного заседания.

На момент обращения заявителя в суд округа с ходатайством об онлайн участии в судебном заседании постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (в редакции от 29.04.2020) «О приостановлении личного приема граждан в судах», предусматривающее возможность использования системы веб-конференции, утратило силу в связи с истечением срока действия.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать акционерному обществу «Атомстройэкспорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков