ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-23028/19 от 10.02.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-26868

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу Разумилова Олега Геннадиевича (г. Москва) 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 по делу   № А40-124078/2018 о банкротстве индивидуального предпринимателя  Каблашова Сергея Павловича (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными сделок должника: договора дарения земельного участка от  14.12.2017, заключенного между должником и Уваровым И.Б.; договора купли- продажи квартиры от 12.01.2018, заключенного между должником и  Разумиловым О.Г.; двух договоров купли-продажи нежилого помещения от  30.01.2018, заключенных между должником и Савиным А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019  заявление удовлетворено: договоры признаны недействительными, применены  последствия их недействительности путем возврата имущества должника в  конкурсную массу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  09.07.2019 прекращено производство по апелляционной жалобе  Разумиловой Н.Н. на определение суда первой инстанции; определение суда  первой инстанции в части признания недействительными договора купли- продажи квартиры от 12.01.2018, заключенного между должником и  Разумиловым О.Г., и договора купли-продажи нежилого помещения от  30.01.2018, заключенного между должником и Савиным А.В., и применения 


последствий недействительности сделок отменено, в удовлетворении заявления  финансового управляющего должника в данной части отказано; в остальной  части определение суда оставлено без изменения. 

Дополнительным постановлением от 01.08.2019 Девятый арбитражный  апелляционный суд определение в части признания недействительным  договора купли-продажи нежилого помещения от 30.01.2018, заключенного  между должником и Савиным А.В., и применения последствий  недействительности сделки отменил, в удовлетворении заявления финансового  управляющего должника в отмененной части отказал.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019  постановление суда апелляционной инстанции от 09.07.2019 в части отказа в  признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения  от 30.01.2018, заключенного между должником и Савиным А.В., и  дополнительное постановление апелляционного суда от 01.08.2019 отменены, в  указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Девятый арбитражный апелляционный суд. Постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 в части отказа в признании  недействительным договора купли-продажи квартиры от 12.01.2018,  заключенного между должником и Разумиловым О.Г., отменено, в данной  части оставлено в силе определение суда первой инстанции; в остальной части  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Разумилов О.Г. просил судебные акты отменить в  части признания недействительным договора купли-продажи квартиры от  12.01.2018, применения последствий недействительности данного договора,  ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции  руководствовался статьями 61.1, 61.2 (пункт 1) Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из  доказанности совокупности условий, необходимых для признания договора  недействительным по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе  доказанности неравноценности встречного предоставления. С выводами суда  первой инстанции согласился суд округа, опровергнув выводы суда  апелляционной инстанции об обратном, сделанные без учета стандартов  доказывая, принятых для рассмотрения споров в рамках дела о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.


Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов