Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Варшавское 38В» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 21.06.2019 по делу № А40-182515/2017,

у с т а н о в и л:

Департамент городского имущества города Москвы

(далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Варшавское 38В» (далее – общество «Варшавское 38В») 4 755 008 руб. 76 коп. задолженности по договору

от 27.12.2005 № М-05-025890 аренды земельного участка за период

с 07.08.2014 по 1 квартал 2017 года, 4 760 908 руб. 88 коп. пеней за период

с 07.08.2014 по 31.03.2017, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Варшавское 38А» (далее – общество «Варшавское 38А»)

с 07.08.2014 по 31.03.2017.

Общества «Варшавское 38А» и «Варшавское 38В» предъявили встречные иски о признании права на ставку арендной платы в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено аккредитованное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА».

Арбитражный суд города Москвы решением от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2019, взыскал с общества «Варшавское 38В» 4 755 008 руб. 76 коп. задолженности за период

с 07.08.2014 по 1 квартал 2017 года и с общества «Варшавское 38А»
4 885 230 руб. 51 коп. задолженности за период с 07.08.2014 по

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Варшавское 38В», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части взыскания с него в пользу Департамента задолженности и отказа в удовлетворении встречного иска, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Варшавское 38В» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 11, 12, 309, 330, 331, 424, 552, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 7, 22, 26, 35, 39.7, 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП

«О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» (далее – постановление № 273-ПП), разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом города Москвы при

рассмотрении дела № А40-197118/2016, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности за пользование земельным участком и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исков обществ «Варшавское 38А» и «Варшавское 38В».

Суды исходили из следующего: общества «Варшавское 38А» и «Варшавское 38В» являются с 07.08.2014 собственниками доли в праве собственности на здание, расположенное на публичном земельном участке, который был предоставлен предыдущему собственнику в аренду по договору 27.12.2005 № М-05-025890 для эксплуатации здания; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 по делу

№ А40-197118/2016, рассмотренному с участием ответчиков, отказано в признании указанного договора аренды договором с множественностью лиц на стороне арендатора; поскольку в силу статьи 552 ГК РФ и статьи 35 ЗК РФ к обществам «Варшавское 38А» и «Варшавское 38В» перешли права и обязанности арендаторов по названному договору аренды земельного участка, сформированного для эксплуатации учебно-административного здания, с них надлежит взыскать арендную плату, рассчитанную арендодателем в соответствии с абзацем 2 пункта 2.7 постановления № 273-ПП с учетом максимальной ставки из установленных соответствующему виду разрешенного использования земельного участка.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании норм материального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Варшавское 38В» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева