Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» (далее – АО «ММРП», общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 по делу № А40-733/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Федеральному агентству морского и речного транспорта (Росморречфлот) об оспаривании пунктов 2, 5 и 6 распоряжения от 16.10.2018 № КС-359/1-р,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (далее – ФГУП «Нацрыбресурсы», предприятие),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО «ММРП» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов,

ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, распоряжением Росморречфлота от 16.10.2018 № КС-359/1-р в обжалуемой части внесены изменения в сведения о морском порте Мурманск в Реестре морских портов Российской Федерации, а именно: в перечень операторов морских терминалов, а также услуг, оказание которых осуществляется операторами морских терминалов, внесены сведения о Мурманском филиале ФГУП «Нацрыбресурсы»; исключены сведения о количестве и длине причалов терминала АО «ММРП».

Отказывая в признании недействительным распоряжения Росморречфлота в указанной части, суды руководствовались нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком ведения Реестра морских портов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2009 № 51.

Суды исходили из того, что распоряжение принято в пределах полномочий Росморречфлота и в порядке реализации возложенных на него функций по ведению Реестра морских портов Российской Федерации, отражает действительные сведения об операторах морских терминалов в означенной части.

Частичное исключение сведений об АО «ММРП» обусловлено тем, что в связи с расторжением договора доверительного управления от 15.02.2008 № 1, заключенного с ТУ Росимущества по Мурманской области, из владения и пользования общества выбыли 47 причалов.

Указанные гидротехнические сооружения, а также 1 пирс закреплены учредителем на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Нацрыбресурсы».

Сведения о предприятии внесены в Реестр морских портов Российской Федерации на основе заявки, поданной в установленном порядке, свидетельствующей об использовании названных объектов инфраструктуры морского порта в деятельности, подпадающей под законодательное определение оператора морского терминала.

Кроме того, суды нашли, что распоряжение Росморречфлота в части, касающейся сведений о ФГУП «Нацрыбресурс», не затрагивает права и законные интересы АО «ММРП».

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве.

Доводы кассационной жалобы АО «ММРП» о том, что ФГУП «Нацрыбресурсы» не отвечает признакам оператора морского терминала, поскольку не владеет инфраструктурой для операций с грузами, обслуживания судов, основан на ином толковании норм действующего законодательства и иной оценке обстоятельств дела и не свидетельствует о допущенном судами нарушении.

Сведений о существенном нарушении судами норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, доводы кассационной жалобы не содержат.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации