Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Саратовский арматурный завод» (ответчик) от 07.10.2015 № 2015/936 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 по делу № А40-33526/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (г.Екатеринбург, далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Саратовский арматурный завод» (г.Саратов, далее – ответчик) о взыскании убытков,

установил:

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком предъявлен встречный иск, согласно которому просил произвести зачет встречного однородного требования – задолженности ООО «Представительство завода «Старорусхиммаш» перед ответчиком, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 по другому делу № А40-19738/13, в пределах суммы первоначальных исковых требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2015, встречное исковое заявление возвращено заявителю в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права,

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Возвращая встречное исковое заявление, суд, выводы которого поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что встречный и первоначальный иски имеют различные основания и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме того, отмена оспариваемых судебных актов не приведет восстановлению процессуального права заявителя на подачу встречного иска с учетом того, что на момент подачи настоящей кассационной жалобы судом первой инстанции принят судебный акт по существу рассматриваемого спора.

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Саратовский арматурный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост