ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-23429/19 от 06.04.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-2762

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ялаева Азата  Айратовича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 11.07.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2019  по делу Арбитражного суда города Москвы  № А40-307342/2018, 

установил:

индивидуальный предприниматель Ялаев Изат Айратович (далеепредприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вонтрезалт» (далее  – общество) о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, процентов  за неправомерное удержание денежных средств в размере 7 078 руб.

 Общество предъявило встречный иск о взыскании с предпринимателя


Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 в  удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от  06.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Суда по  интеллектуальным правам от 09.12.2019, решение от 10.04.2019 отменено, в  удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

 Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии 


оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив факты согласования всех существенных условий лицензионного  договора  № ЛД-421, предоставления обществом предпринимателю всех прав,  отраженных в предмете договора, а также оказания дополнительных услуг,  предусмотренных пунктом 3.1 договора, признав недоказанным факт оплаты  предпринимателем второй части единовременного платежа в размере 

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда  апелляционной инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по  праву.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации


определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  Ялаева Азата Айратовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации