Гражданский кодекс часть 1

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу № А40-9602/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2015 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

(г. Красноярск, далее - общество "Красноярскэнергосбыт") к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, далее - Минфин России) о взыскании убытков,

установил:

общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к Минфину России о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 145 399, 77 руб., возникших вследствие выплаты истцом во исполнение вступивших в законную силу судебных актов о взыскании в пользу педагогических работников, проживающих в сельской местности Красноярского края, расходов за электроснабжение в связи с льготами, предоставленными Законом Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минфин России обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых

невозможны восстановление и защита нарушенных прав, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы,

и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба вместе с делом может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Красноярскэнергосбыт", являясь энергоснабжающей организацией, в период с марта 2008 года по май 2009 года поставляло электрическую энергию проживающим на территории сельских поселений Красноярского края педагогическим работникам, имеющим право на льготное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании".

Вступившими в законную силу решениями районных судов и мировых судей Красноярского края с общества "Красноярскэнергосбыт" в пользу педагогических работников, проживающих в сельской местности Красноярского края, взысканы расходы за электроснабжение в 2008-2009 годах в сумме 145 399,77 руб. Данные судебные акты исполнены обществом "Красноярскэнергосбыт".

Полагая, что обязанность по компенсации понесенных расходов возлагается на Российскую Федерацию в лице Минфина России, общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что финансирование рассматриваемых льгот, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и Минфином России не представлено доказательств исполнения своих обязанностей по перечислению истцу компенсаций спорных затрат из федерального бюджета, руководствуясь положениями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 84, 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", положениями Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской

Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выражая свое несогласие с принятыми по делу судебными актами, Минфин России в кассационной жалобе указал следующее.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемому периоду) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Законодательным собранием Красноярского края был принят Закон Красноярского края от 07.02.2008 № 4-1256 "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Красноярского края", который действовал с 09.03.2008 до 01.07.2010.

Во исполнение Закона Красноярского края от 07.02.2008 № 4-1256 "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Красноярского края" принято постановлением Правительства Красноярского края от 13.05.2009 № 250-п.

Минфин России считает, что поскольку Красноярский край, как субъект, принял на себя расходные обязательства по обеспечению финансирования соответствующих льгот, ответчиком по настоящему делу является Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края.

Поскольку доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, кассационная жалоба с делом подлежит передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

передать кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В. Попов