Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИТЛ» (Московская обл.; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу № А40-173395/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными решений Московской областной таможни (далее – таможня, таможенный орган) о внесении изменений, дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10130122/260517/0005139, 10130122/280517/0005172, 10130122/140617/0005933, 10130122/170617/0006101, 10130122/040617/0005516, 10130122/140617/0005928, 10130122/280517/0005165, 10130122/270517/0005158,

при участии в деле Федеральной таможенной службы Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по тому же делу, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали на то, что Российская Федерация и Республика Сербия являются участниками Соглашения между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией (заключено в городе Белграде 28.08.2000; далее – Соглашение).

Во исполнение статьи 4 Соглашения стороны подписали Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии

об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Правил таможенный орган государства Стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства Стороны, в случае если в течение 6 месяцев с даты направления запроса, указанного в пункте 4 статьи 11 Правил, не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара или если имеется случай, предусмотренный пунктом 8 статьи 11 Правил.

Судами установлено, что компетентный орган Республики Сербия, вопреки указанным выше требованиям, в установленный Правилами срок ответ на верификационные запросы Федеральной таможенной службы Российской Федерации не дал.

Документы, которые были получены таможенным органом в дальнейшем от компетентного органа Республики Сербия, также не содержали какой-либо информации, подтверждающей критерий происхождения спорных товаров.

Таким образом, суды пришли к выводу, в соответствии с которым таможенным органом правомерно отказано в предоставлении тарифного преференциального режима в отношении спорных товаров.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова