Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХМАСТЕР» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 по делу № А40-9528/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХМАСТЕР» к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕЛАР ГРУПП» о взыскании 1 204 897, 38 руб. задолженности, 1 362 799, 63 руб. неустойки, а также неустойки начисленной на сумму долга и размер гарантийного удержания в размере 0,5% начиная с 15.01.2019 г. по дату фактический оплаты долга, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕЛАР ГРУПП» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХМАСТЕР» о взыскании 97 120 859, 72 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «ГЕЛАР ГРУПП» (далее - общество «ГЕЛАР ГРУПП») взыскана задолженность в размере 1 204 897, 38 руб., неустойка в

размере 1 362 799, 63 руб., а также неустойка, начисленная на сумму долга в размере 809 270, 80 руб., начиная с 15.01.2019 г. по дату фактический оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 35 838 руб., в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. По встречному иску с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХМАСТЕР» (далееобщество «СТРОЙТЕХМАСТЕР») взыскано 10 073 578, 23 руб. неустойки, 20 744, 42 руб. расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен взаимозачет, в результате которого с общества «СТРОЙТЕХМАСТЕР» взыскано 7 460 787, 64 руб. задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СТРОЙТЕХМАСТЕР» просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая условия договора субподряда, установив факт нарушения обществом «СТРОЙТЕХМАСТЕР» сроков выполнения работ стоимостью 8 573 258, 07 руб. с учетом подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ 23.08.2017, обоснованно частично удовлетворили встречный иск.

Доводы общества «СТРОЙТЕХМАСТЕР» о несогласии с выводами судов в части расчета размера неустойки, выполнении работ в установленные договором сроки свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХМАСТЕР» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова