Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости на время отпуска судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. ходатайство Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области (далее – комитет, заявитель) о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2023 по делу № А40-267535/2022,

установил:

заявитель повторно обращается с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Первоначально кассационная жалоба была подана в срок, установленный частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письмом Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку обращение не подписано лицом, его подающим (не проставлена фактически исполненная подпись заявителя).

При настоящем обращении, обстоятельства, препятствующие принятию кассационной жалобы к производству Верховного Суда Российской Федерации, заявителем устранены.

Поскольку изложенные в ходатайстве комитетом причины пропуска процессуального срока являются уважительными, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области удовлетворить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2023 по делу № А40-267535/2022.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Д.В. Тютин