ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-23810/19 от 17.04.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-1924

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «ТехноСтрой» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 по  делу  № А40-304195/2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 28.11.2019 по указанному делу

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой»  к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании постановления по  делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (далее –  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной  антимонопольной службе (далее – административный орган) о признании  незаконным и отмене постановления от 03.12.2018  № 28/99103/18 о назначении  административного наказания по части 5 статьи 7.32 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде  штрафа в размере 110 564,84 рублей.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 28.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, считая их  незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, оспоренным  постановлением общество привлечено к административной ответственности за  нарушение требований подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального  закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившееся в выполнении  обществом дополнительных работ и получении дополнительной оплаты по  государственному контракту, в размерах, превышающих 10 % ограничение, а  именно на 22,57 %.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь в т.ч. положениями Закона о  контрактной системе, КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводам о наличии в действиях общества элементов состава  вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Нарушений предусмотренных КоАП РФ процедуры и срока давности  привлечения к административной ответственности, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для признания незаконным и отмены постановления  административного органа. Позиция общества относительно того, что срок  давности подлежит исчислению с момента заключения дополнительного  соглашения к государственному контракту, вследствие чего является  пропущенным, судами обоснованно не принята, исходя из формулировок  части 5 статьи 7.32 КоАП РФ.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации