Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Нота-Дизайн 2000» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по делу № А40-92371/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Нота-Дизайн 2000» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы

(далее – Департамент) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения (подвал пом. IV комн. 1-8, 13-17) площадью 261,2 кв. м, расположенного в здании по адресу: Москва, Павелецкая площадь, д. 1.

Арбитражный суд города Москвы решением от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020, обязал Департамент заключить с Обществом договор купли-продажи указанного нежилого помещения, определил условия этого договора, в том числе условие о цене выкупа помещения в размере 33 670 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы о неверном установлении рыночной стоимости выкупаемого объекта недвижимости и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 71 и 82 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, назначенной с целью определения рыночной стоимости подлежащего приватизации нежилого помещения, руководствуясь статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), пришли к выводу о том, что Общество как субъект малого предпринимательства вправе выкупить арендованное помещение по рыночной цене, определенной заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и нормам Закона об оценочной деятельности.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Нота-

Дизайн 2000» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева