Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 по делу № А40-311560/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2020 по тому же делу

по заявлению Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее также – комитет) к ФАС России о признании недействительным предписания, содержащегося в письме от 24.10.2019 № ЦА/93080/19,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго», акционерного общества «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – АО «ЛОЭСК»),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2020, заявленное требование удовлетворено.

В кассационное жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФАС России просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. Антимонопольный орган указывает, что положения, обязывающие проводить внеплановую проверку в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания, в действующем законодательстве отсутствуют. В письме от 24.10.2019 № ЦА/93080/19 антимонопольный орган дал оценку результатам исполнения комитетом предписания от 26.12.2018 № СП/107200/18, указал на пункты, которые некорректно исполнены, и фактически продлил срок его исполнения. Выводы судов о том, что письмо антимонопольного органа содержит новое предписание, являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела. Аналогичное письмо, направленное в адрес комитета по результатам контроля за исполнением иного предписания – от 18.01.2019 № СП/2720/19, признано законным в рамках дела № А40-311241/2019.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам проведения плановой выездной проверки ФАС России выявила нарушения Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области требований законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для АО «ЛОЭСК» на 2016-2018 гг., по фактам которых выдала предписание от 26.12.2018 № СП/107200/18 со сроком исполнения до 01.02.2019.

Письмом от 07.02.2019 № КТ-3-403/2019 комитет сообщил антимонопольному органу об исполнении предписания и устранении выявленных нарушений.

ФАС России письмом от 24.10.2019 № ЦА/93080/19 сообщила комитету о необходимости в срок до 01.12.2019 устранить указанные в нем нарушения, допущенные в связи с некорректным исполнением выданного комитету предписания.

Признавая письмо антимонопольного органа не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543.

Суды исходили из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих, что оспариваемым письмом ФАС России в нарушение установленного порядка, то есть без проведения проверки выдала в адрес комитета новое предписание, содержащее обязательные к исполнению требования.

Довод антимонопольного органа о том, что письмо подготовлено и направлено в рамках осуществления контроля за исполнением предписания от 26.12.2018 № СП/107200/18, а изложенные в нем требования подразумевают корректировку действий комитета в целях наиболее полного исполнения предписания и продление срока его исполнения, отклонен судами. Изучив содержание письма, суды установили, что в нем содержатся требования, по своему смыслу расходящиеся либо противоречащие требованиям, приведенным в предписании от 26.12.2018. Существо выявленных расхождений отражено в судебных актах.

Судами полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая квалификация, основанная на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе ФАС России воспроизводит свою, которой придерживалась при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций и которая была оценена судами применительно к имеющимся в деле

доказательствам. Судами приведены мотивы относительно причин, по которым позиция антимонопольного органа отклонена.

Существенного нарушения норм права, которое в силу статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может явиться достаточным основанием для отмены либо изменения судебных актов, из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко