Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу коллегии адвокатов г.Москвы «ЛОРУС» (г.Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 о возвращении встречного искового заявления, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 по делу № А40-189610/2017,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр «Наука» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Коллегии адвокатов города Москвы «Лорус» (далее – коллегия адвокатов) о взыскании штрафа в размере 118 246 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 112 704 руб. 03 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2018 решение и постановление отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении коллегия адвокатов обратилась с встречным иском о взыскании 173 035 руб. 20 коп. задатка при участии в открытом

аукционе на право заключения договора аренды согласно извещению от 29.07.2016 № 290716/9126209/03.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019, встречный иск коллегии адвокатов возвращен со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных в статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе коллегия адвокатов ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая встречный иск, суд пришел к выводу об отсутствии условий для его принятия, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку между встречным и первоначальным исками имеется различный предмет доказывания, предполагается установление различных обстоятельств, относящихся к разным периодам, и совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию рассмотрения дела и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с требованиями, изложенными во встречном исковом заявлении в порядке отдельного искового производства.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать коллегии адвокатов г.Москвы «ЛОРУС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации