Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДСВ Роуд» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 по делу № А40-315836/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по тому же делу по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к обществу с ограниченной ответственностью «ДСВ Роуд» о взыскании 210 317 рублей 33 копеек убытков в порядке суброгации,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «ДСВ Роуд» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на игнорирование судами доказательств отсутствия его вины в утрате груза, необоснованность размера взысканных убытков, неосновательное рассмотрении спора в упрощенном порядке.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не усматривается.

Повторно рассмотревший спор суд апелляционной инстанции установил, что выплатив страховое возмещение по договору страхования грузов от 05.06.2015 № 1615, общество «РЕСО-Гарантия» заняло место страхователя в отношении утраченного груза и получило право на взыскание убытков с ответственного лица.

Ссылка общества «ДСВ Роуд» на игнорирование судами доказательств отсутствия вины в утрате застрахованного груза неосновательна, поскольку в силу закона вина не является основанием ответственности в предпринимательских отношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные сторонами доказательства размера убытков от утраты груза были предметом рассмотрения и оценки судов, изменение которой не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства противоречит пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДСВ Роуд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1