Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 по делу № А40-22600/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019 по тому же делу,

по заявлению общества к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2018 № 24-00092 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, в части исключения из объема обвинения вывода о нарушении требований статей 21, 23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), размера назначенного административного штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, основанием для привлечения общества к ответственности послужили выводы административного органа о несоблюдении обществом норм части 1 статьи 5, статей 21, 23 ТР ТС 021/2011, что выразилось в реализации обществом пищевой продукции, не соответствующей предъявляемым требованиям по микробиологическим показателям, а также в реализации обществом пищевой продукции через окно «МакЭкспресс» («МакАвто») с 24:00 до 6:30 в отсутствие условий для ее употребления в обеденном зале и деклараций

о соответствии в отношении такой продукции. При этом административный орган исходил из того, что общество с 24:00 до 6:30 не оказывает услуги общественного питания, реализуя продукцию «на вынос» – без употребления ее на месте, поскольку в это время суток условия для употребления пищевой продукции, произведенной обществом, отсутствуют по причине того, что обеденный зал закрыт.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями ТР ТС 021/2011, КоАП РФ, суды пришли к выводу, что привлечение общества к ответственности является законным, оснований для исключения из объема обвинения спорного вывода не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации