Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу № А40-10903/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратилась ФИО1 с заявлением об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2022 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023, оставленным без изменения апелляционным судом и судом округа, в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 обратилась с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статьей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия доказательств того, что в результате действий (бездействия) финансового управляющего ФИО3 нарушены права и законные интересы конкурсного кредитора ФИО1 , надлежащих доказательств аффилированности финансового управляющего по отношению к должнику и/или кредиторам не представлено, финансовым управляющим исполнены возложенные на нее функции в деле о банкротстве, в том числе выявлено имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, направлены заявления о признании сделок с имуществом должника недействительными.

Доводы кассационной жалобы, с учетом уставленных судом фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Самуйлов С.В.