Определение № 09АП-24925/20 от 12.03.2021 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-2085

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ФИО1.» (далее – общество «ФИО1.») на решение  Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2020 по делу   № А40-251421/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «ПАЕР+» (далее – общество «ПАЕР+») к обществу «ФИО1.» о  взыскании долга,

установил:

решением суда первой инстанции от 10.03.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 05.08.2020 и суда округа  от 26.11.2020, с общества «ФИО1.» в пользу общества «ПАЕР+»  взыскано 52 471 руб. 92 коп. задолженности по договору от 11.05.2018   № IE/02771 18/EST и 27 402 240 руб. 94 коп. задолженности по договору  от 27.07.2018  № IE/04728_18/EST. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм 

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество «ПАЕР+» (подрядчик), ссылаясь  на ненадлежащее исполнение обществом «ФИО1.» (заказчик)  обязанности по оплате выполненных по договорам от 11.05.2018  № IE/02771  18/EST и от 27.07.2018  № IE/04728_18/EST работ, обратилось в суд с  настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив факт передачи подрядчиком необходимой для оплаты работ  документации, признав недобросовестным поведением бездействие заказчика  по надлежащей сдаче результата работ генеральному подрядчику,  руководствуясь статьями 157, 309, 328, 702, 708, 711, 718, 719, 720, 746  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  пунктах 1, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к  выводу о наступлении условия для оплаты ответчиком выполненных истцом  работ и удовлетворили иск.

При этом суды исходили из установленных обстоятельств выполнения  подрядчиком работ, передачи результата работ ответчику, отсутствия  мотивированного отказа заказчика от их принятия в порядке пункта 7.2  договоров и наступления обязательства по оплате выполненных работ.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том  числе о необходимости оставления иска без рассмотрения.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1.»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова