Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 по делу № А40-166598/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Средниково эксплуатация»,

у с т а н о в и л :

ФИО2 21.02.2020 посредством электронной системы подачи документов направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,

и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того,

что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие

в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на получение копии обжалуемого им постановления Арбитражного суда Московского округа только 20.12.2019.

При этом ФИО2 являлся одним из инициаторов апелляционного и кассационного производств в Девятом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Московского округа, представитель ФИО2 принимал участие в заседаниях судов трех инстанций. Таким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационной жалобы ФИО2 доподлинно известно с 18.11.2019 (день объявления резолютивной части постановления окружного суда).

Нарушений сроков изготовления оспариваемого ФИО2 постановления суда округа и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено.

Заявитель не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок (с 22.11.2019 по 21.01.2020), в том числе, посредством электронной системы подачи документов, в рамках которой осуществлена публикация обжалуемых судебных актов и активным пользователем которой является ФИО2

Из приложенных к кассационной жалобе и ходатайству документов не следует, что судом округа нарушен срок направления копии постановления от 21.11.2019 в адрес ФИО2

В связи с изложенным причина пропуска срока подачи жалобы признается неуважительной.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 по делу № А40-166598/2017 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов